360度全景视频真的算VR视频吗

现在很多的360度全景视频都被定义为VR视频，那么这种视频真的就是所谓的VR视频吗？

今年，关于将360度视频称为“真正的VR”是否正确的讨论愈演愈烈，笔者经常听到其中夹杂着一些怨愤情绪和消极言论。

理论上来说，大家讨论的目标一致，即以崭新的形式创造惊艳的全新内容，所以似乎是时候进行一定的划分，平息这场争论了。

360度视频是用360度相机或摄影机拍摄的实景视频。

当观看者戴上头显观看360度全景视频时，选择往哪看以及在视频中获得沉浸式体验,可能存在某种程度的互动。

视频内容是固定不变的，理论上来说，观看者丝毫无法改变一个既定360度视频的情节。

尽管近来《GONE》和《VR Noir》等体验创造了简单的交互性，但视频内容都是事先确定好的，你实际上不能产生任何影响或带来任何改变。

支撑追求“真正的VR”的纯化论者阵营信念的前提是360度视频缺乏必要的交互性和创造真正的VR的深度。

在完全虚拟的体验中，观看者的反应实际影响了VR视频的情节，这种形式的VR提供了一定的空间，观看者可与其进行互动。

其中的“实景”视频是通过照相和视频测量同时从不同角度捕捉实际事物，然后通过电脑复制合成。

通过头显从任何角度来看，这些复制影像的视觉清晰度都没有受损。

而360度视频因为标准相机的不足而受局限——远处的事物无法看清细节。

甚至可能无法对焦，而你无法从不同的角度重构环境，视频拍摄得什么样，展现的就是什么样。

而且，很多VR仍然以视频游戏体验为主，在“真正的VR”中。

设计师在Unity或UnrealEngine这样的游戏引擎上设置人物和事物以及打造环境，进一步拓展了分割、分化和重述故事的能力。

情节对用户的参与可以做出应答(甚至是对其有依赖)，参与者有机会与其进行交互，并可自行进行探索，而这是360度视频无法做到的。

但“360辩护者”表示，尽管360度视频的故事可能是事先定好的。

但360度视频环境的沉浸式性质和实现的现实主义使其与VR效果一样——关键是为观看者提供一个无缝的感知环境。

而且他们声称，360度视频无法达到“真正的”VR要求没有必要引起分歧，因为这会扼杀业界的创造性。

这似乎是一个语义层面的讨论，在某种意义上也确实如此。

我们建造的VR语言对这两种新兴媒介形式有直接影响，可决定它们的发展方式以及结果。

作为一个实用主义者，在这场讨论中笔者发现3点问题：

(1)这场讨论沦为一场争斗，其中有攻击者(纯化论者)与被攻击者(辩护者)(2)对“类型”和“媒介”存在误解(3)关于真正的VR所具有的最低交互性存在争议。

通过改变我们使用的语言，就可以轻松解决第一个问题。

笔者建议将“真正的VR”改称为“响应式VR”。

这个术语保留了该媒介形式的独特能力，而且对360度视频的有效性没有攻击性。该术语含义广泛，包罗了从动态游戏到隐形交互等形式。

关于第二个问题，如果不讨论这些媒介是怎样的不同，而是讨论同种媒介中不同类别的差异会怎样呢?

我们不会因为一部喜剧不纪实而对其进行批判，那为什么不以同样的态度看待VR与360度视频呢?

这样，我们在尊重二者共同点的同时，可以更客观冷静地看待它们的差异。

“响应式VR”与360度视频本质上是同样一种媒介，在“沉浸式媒介系谱图”中。

它们都属于VR范畴——与我们现实居住的环境完全不同的虚拟环境，二者甚至使用同样的硬件进行观看。

交互性问题要远远复杂得多。确定“真正的”VR的最低交互性水平不仅仅是不可能的，这样做也是鼠目寸光的表现。

360度视频和响应式VR间正在出现一些灰色地带，而且随着时间推移将会越发如此。

同属一种媒介的这两个类别旨在聚合，为何要在二者之间划清界限呢?让我们为系谱图中的各个形式都留出足够的发展空间吧。

360度视频和响应式VR有区别吗?答案当然是肯定的。二者之中谁更优越吗?当然没有。

我们所有人的目标是开创使用这种新科技的方式，尽我们所能地创造最新的、最佳的和最有创造性的作品。

我们彼此一起在该领域尽情探索，没有人必须要在这种革命中失利。